Критика МГР

 

       Критика Максима Гавриловича — Его учения и Его жизни — основывается на двух положениях:

 

1) На старом как мир способе: сравнение старого с новым (при этом старое считается незыблемым). Псевдоправильность этого метода доказали иудеи 2000 лет назад: они также сравнили Моисеев Закон с учением Христа и, основываясь на выявленных противоречиях, отвергли и Христа, и Его учение, и — соответственно — Его силу и благодать. По такому же сценарию отвергается и Помазанник. Плодом и квинтэссенцией такого подхода явилась книга П. Евсеева "Труд любви", построенная по классическому шаблону: "В Евангелии написано так, а у МГР — не так".

 

       Вопрос о противоречиях между Библией и "ДиЖ" в прыгунстве не решён (из-за ложной установки: раз Троица едина, то едины и Их писания), поэтому среднестатистический прыгун ответить на обвинения в адрес МГР не может. И тем не менее одним из свойств любого нового учения — если оно действительно новое — является НАЛИЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ со старым учением (ибо, если этих противоречий нет, то новое учение перестаёт быть новым и становится неким дополнением (или очередным толкованием) старого, — примером тому служат писания ДЕ или ЕГК). Так, напр.,  учение Христа является действительно новым и самодостаточным, — и никакие противоречия нас не смущают, ибо мы поверили Христу.

 

2) На основании некоторых пока что несбывшихся Его пророчеств, которые — так или иначе — связаны с главным вопросом: почему же НЕ наступило 1000-летнее Царство? Как-то быстро свернулось всё, связанное с Помазанником... Ну что же, Христос также обещал скоро прийти, и это "скоро" длится уже два тысячелетия (и никакие ухищрения адвокатов-толкователей этот вопрос не объясняют)... Также и Рай в Эдеме вроде бы насаждался на бесконечные веки, а не на 70 лет... В любом случае, "не наше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти" (Деян. 1; 7).

 

на  Главную